今天晚上开会的时候，领导通知，在学期末区里检查的时候（想想离期中的检查过了一个月都不到），每位中青年教师需要准备3篇论文。由于之前通知的一直是两片，所以今天领导提醒大家，明天叫交的时候一定要备齐三篇，请同志们抓紧晚上的时间在写一篇。

抓紧晚上的时间！！

这论文要是一个晚上就能写出来，恐怕也和我之前打得那篇一样吧。不提也罢。现在许多年轻老师已经掌握了google大神的秘密，会不用在我的帮助下自己找文章了。但是对于那些不会使用Internet的老教师，要么拜托他人，要么就只那从过期杂志里面去淘宝了。

从老师的角度，我觉得不管怎样抄袭其实和考试作弊并没有什么区别。当然，我也不是说每个人都要做圣人，但是起码老师不诚实，给学生带来的影像也不会好。想到自己大学毕业的时候，有那么多同学的毕业论文都是拜google所赐。在这个问题上，到不管是有没有受过高等教育，惊人的一致。

我不想把问题过多的放在老师的行为上，我觉得过于纠缠没什么意思。我所感兴趣的是，这个造就他们行为的制度是怎样改变人们的行为的呢？这个教育管理制度有什么潜在的价值观念，或者说在怎样的理念引导之下，会导致这样现象的出现。对于“每个老师交3篇论文”这个标准，它有合理性吗？它出发的初衷在什么地方？

由一个问题顺着下去，大概就会引出这些思考吧。我想就教育局的前提出发，他们是希望老师提高教育质量。但是实现这个目标的方法是只有这一个吗？这个方法有效吗（不知道有没有做过检验）？就我自己的体验，现在管理模式中，非常注重数目字管理（这是学黄仁宇的），也就是任何的细节量化到数字。我承认这可能是比较有效的一种方法——对比起以前的完全部依赖数字而言。但是数字化生存同时也会掩饰许多真实，就好像我的学校所做的一切。难道他们通过抄袭或者拼凑这个过程达到了任何的业务水平提高吗？我想答案是否定的。我不认为他们会比以前在老的体制下有任何地动力去进行业务学习。

那么说这个制度就是失败的喽？可是有人发现这个问题吗？发现了之后有人试图改正吗？能够保证改正一定比现在更好？在否定一个问题的同时，越来越多的问题就浮现出来。这大概就是研究者所要面对的现实吧。

思考这些让我觉得忽然充满意义。