用google新推出的Analytics对自己的blog进行的分析。非常直观，统计图看着也舒服，不过好像和51.la的统计出入挺大的。不知道是不是因为统计方法不同以及代码不一样的关系。google的这个系统速一流，就是搜集数据的时间稍微长一点。

keso今天在他的文章中表示了对于google的中心化倾向的看法。不过我到想到了些其他的东西。

从blog出现以后，去中心化这个词就频繁地被提起。如果说在以前，信息地制造和发布只能够依赖于门户网站或者专业的新闻媒体的话，那么blog提供了每个人都可以言说——而且这种言说不是孤立的，而是连接在整个blogsphere里面的，可以通过各种方式被人们看到。但是我的问题是：如果说信息的生产是去中心化的，那么其组织方式呢？一定也是这样吗？

keso在他的文章中例举了flckr的例子，他认为flickr没有被google收购是因为其代表的“用户创造以及分享的需求”是和google的整体利益不符合的。但是就我来看，flickr不也是一个“中心化”的典型吗？当所有的用户都投身到flickr以后，我们还离得开它吗？即便是现在，我所有的图片都存储在flickr上面，我也不可能把他们同样地在上传到其他的网站。这也意味着我信任flickr的同时，我也要承担我所有图片信息可能损失的风险——一旦他们倒闭或者服务器坏了，当然我只是假设，那么我的这些信息怎么办？一旦flickr成为了世界上最大的图片存储网站——目前看来有这个趋势，那么是否意味着他们成为了另外一个“中心”呢？即便现在出现另外一个类似的网站——确实有，你或者我还会选择它吗？有人会愿意用我们有限的带宽去上传2遍图片吗？即便这样，是否又会带来新的问题——这样做时候意味着资源被浪费了？

所以我的疑虑从这里来，一旦某个网站提供某一种的服务能够胜过其他，而且这种服务带有某种封闭性，那么我们是否可以说中心化的趋势无法避免？现在想来，不管是bloglines也好，del.icio.us，365key 也罢，还有其他所有的sns服务，为了自身网站的利益——如果可以这么说的话，他们是不会愿意做出交互性的妥协的，必定是掌握了技术就不放的。这些网站都可以堪称是信息组织方式做的很好的，但是这个“组织”就是他们安身立命的本钱，怎么可能把同样的服务给别人呢？

而且即便信息的呈现方式变得极端个人化了，那么这种方式是有效率吗？对于一个没有中心的收集者来说——很别扭的说法，它又如何能做到全面而且高效呢？况且我觉得，生产方式是不依赖于技术的，但是组织方式却是高度依赖技术的，或者说交换成本很高。这意味着只要技术屏障是无法逾越，那么中心永远会存在下去。即便dod't be evil如google也引起了那么多批评，其他小公司该如何做到这点？

中心化的信息组织方式一定就是evil的吗？这是另外一个问题，不过现在无法得到回答。如果一个服务因为其高效而获得高昂的回报——即便它是垄断的，那么是否也应该获得道义上的支持？

持续思考中。……

昨天在自习的时候想到，google究竟带给我们的是什么呢？前段时间我一直在向人宣传，google带来最大的变革是改变了人们对信息的组织方式（这个说法好像是从keso那里看来的）不过现在想来可能还有价值观方面的变化。在gmail出现之前，我们的思维是这样的：存储就要花费。需要更好的服务器，更大的硬盘，当然也意味着更高昂的收费。但是gmail，包括flickr的出现，却把“信息的价值”提到了首位，也就是说，对google，flickr们（也包括douban.com或者del.icio.us/makzhou">del.icio.us）来说，用户信息，不管是搜索习惯，个人积累或者别的什么是最宝贵的财富，通过更人性化的方式组织（比方说tag或者开放api），信息本身可以带来更大的价值。这价值目前能体现在什么地方还不好说，对google来说是各种形式的广告，别的网站尚不清楚。但是可以肯定的是，信息的价值早就已经超过了硬件投入所带来的花费。即便如gmail或者flickr这样流量巨大的网站，相比用户的热情以及vc们的热情，多几台服务器又怎样呢？

这个趋势所带来的后果我觉得有2个，人们重新发现信息价值的重要凌驾于其他的资源投入。这是真正的“信息时代”。用户体验被放在首位。虽然一直在说用户最重要，但是真的从用户的角度设计开发一个产品的还是很少，现在每一个用户的大小信息甚至使用手段都成为了商机，怎能让网站不心动。我觉得起码这个趋势对用户和网站来说是双赢的局面。我们已经看过了太多类似和雷同的产品，现在需要的为用户着想的新玩意，这恐怕才是改变我们观念的地方。